Июнь 2022, № 3 (235), стр. 60-65doi: 10.25198/1814-6457-233-60
УДК: 372.881.1 Авраменко А.П. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ СРЕДСТВАМИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТАСовременные стандарты образования и специфика дисциплины «Иностранный язык» требуют от преподавателя учета индивидуальных особенностей учащихся при составлении программы. Мы рассматриваем процесс формирования индивидуальной траектории обучения с точки зрения междисциплинарного подхода. Сегодня происходит переход от цифровизации к автоматизации многих процессов средствами искусственного интеллекта. Так в мобильных приложениях и на учебных платформах встроенные и работающие в фоновом режиме нейронные сети, анализируя поведение пользователя, предлагают ему определенные материалы и задания. В этой связи мы считаем особенно важным анализ базовых положений индивидуализации для разработки и улучшения методик, заложенных в технологии искусственного интеллекта. Описывая результаты исследования, отметим, что к теоретической значимости относятся уточнения к определению и взаимной интеграции понятий индивидуальной образовательной траектории наравне со стилем обучения и когнитивным стилем. Практическая значимость, в свою очередь, включает в себя с одной стороны, предложение по распределению форматов заданий согласно стилям обучения учащихся; с другой стороны, вторым прикладным результатом мы считаем методические рекомендации для преподавателей иностранных языков по применению тестирования на определение типа мотивации. Таким образом, в исследовании на уровне когнитивной и педагогической психологии мы обобщили психолого-педагогические аспекты индивидуальной образовательной траектории, которые могут учитываться при автоматизации отбора материалов и заданий средствами искусственного интеллекта. Ключевые слова: индивидуальная образовательная траектория, стиль обучения, педагогическая психология, искусственный интеллект.
Список использованной литературы:
1. Авраменко А.П., Матвеева О.Ю. Определение уровня владения стратегиями коммуникативного взаимодействия у студентов магистратуры неязыковых факультетов (французский язык) // Rhema. Рема. №3. М., 2020. С. 53-64.
2. Дубовицкая Т.Г. Методика диагностики направленности учебной мотивации // Психологическая наука и образование. №2. М., 2002. С. 42-45.
3. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психологии. М., 1989. №6. С. 140-147.
4. Мерлин В.С., Климов Е.А. Формирование ИСД в процессе обучения // Советская педагогика. 1967. No 4. С. 110-118.
5. Мильман В. Э. Внутренняя и внешняя мотивация учебной деятельности // Вопросы психологии. №5. М., 1987. С. 130-138.
6. Рудакова И.Е., Удовик Е.Э. Междисциплинарные исследования и проблема формирования интегрированной педагогики // Культура и образование. №3 (54). М., 2014. С. 40-59.
7. Снопкова Е.И. Актуальность междисциплинарного подхода в педагогических исслдования: научное обоснование // Интеграция образования. №1 (19). Саранск, 2015. С. 111-117.
8. Сысоев П.В. Обучение по индивидуальной траектории // Язык и культура. Томск, 2013. С. 121-131.
9. Токтарова В.И., Пантурова А.А. Педагогическое проектирование сценария обучения в электронной информационно-образовательной среде на основе познавательных стилей // Высшее образование сегодня. №3. М., 2015. С. 92-96.
10. Усольцева И.В. Методологическая основа комплексных исследований Б.Г. Ананьева и проблема междисциплинарных исследований в современной психолого-педагогической науке // Вестник СПбГУ. Серия 16. №2. СПб, 2015. С. 54-62.
11. Фридман Л. М. Психопедагогика общего образования: Пособие для учителей. М., 1997. — 288 с.
12. Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПб, 2004. — 384 с.
13. Чекмарев В.В. Междисциплинарность педагогических технологий // Вестник КГУ. №4. Кострома, 2017. С. 248-251.
14. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону, 1994. — 156 с.
15. Felder R., Litzinger T., Lee S. H., Wise J. A study of the reliability and validity of the felder soloman index of learning styles // 2005 Annual Conference. P. 10-95.
16. Fleming N.D. I’m different; not dumb. Modes of presentation (VARK) in the tertiary classroom // Research and development in higher education, Proceedings of the 1995 Annual Conference of the Higher Education and Research Development Society of Australasia. Vol. 18. HERDSA, 1995. P. 308-313.
17. Gardner H.E. Intelligence reframed: Multiple intelligences for the 21st century. Hachette, 2000. — 304 p.
18. Geschwind N., Levitsky W. Human brain: left-right asymmetries in temporal speech region // Science 161.3837. AAAS, 1968. P. 186-187.
19. Hannaford C. Movement IS the Door to Learning. 2nd Edition. Freiburg, 1997. — 237 p.
20. Witkin H., Goodenough D. Cognitive style: essence and origins. N.Y., 1982. — 135 p.
О статье
Автор: Авраменко А.П.
Авраменко Анна Петровна |
Ученая степень: |
кандидат педагогических наук |
Место работы: |
доцент кафедры теории преподавания иностранных языков факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова |
E-mail: |
avram4ik@gmail.com |
Год: 2022
doi: 10.25198/1814-6457-233-60
|