|
|
|
Ноябрь 2017, № 12 (212), стр. 4–6doi: 10.25198/1814-6457-212-4
УДК: 631.417.2Глухих М.А., Калганов А.А. ДИНАМИКА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ЗАУРАЛЬЯПо многолетним исследованиям содержание гумуса как основного показателя плодородия в черноземных почвах Зауралья в зависимости от условий меняется в довольно большом диапазоне, и в отсутствие эрозионных процессов сохраняется в относительном равновесии. Периодически в печати появляются и другие, прямо противоположные результаты, но большинство авторов отталкиваются от того, что почва всех вариантов опыта имеет одинаковые исходные свойства, чего в природе не существует. Поэтому остается открытым вопрос о динамике органического вещества при достаточно длительном сельскохозяйственном использовании почв. Проведены многолетние стационарные опыты в зернопаровом севообороте по изучению динамики содержания органического вещества в почвах Шадринской опытной станции им. Т.С. Мальцева, северная лесостепь Зауралья, в зависимости от разных способов обработки почвы и уровнях удобренности, отобранных послойно до глубины 50 см с 1969 года. Содержание гумуса в течение 20 лет сохраняется на одном уровне. Это отмечается и при очень интенсивной обработке почвы, а в паровом поле — даже дважды. Отмечаются некоторое изменение в гумусированности почвы лишь верхних горизонтов. При отвальной обработке без внесения удобрений содержание гумуса в слое 0–20 см сохраняется на прежнем уровне. При безотвальной обработке почвы без удобрений есть тенденция его снижения, при внесении удобрений и это явление исчезает. Выявлено, что содержание гумуса при разных способах обработки почв за почти тридцатилетний период, несмотря на довольно значительные колебания по годам, сохраняется на одном уровне. В опыте с применением разных доз органических и минеральных удобрений выявленная разница в содержании гумуса в почве между вариантами связана не с дозами удобрений, а с пестротой почвенного покрова.Ключевые слова: гумус, плодородие, почва, севооборот, обработка почвы, стационарный опыт, удобрения.
Список использованной литературы:
1. Уфимцева Л.В., Покатилова А.Н., Глаз Н.В., Кофан А.И. Буферность к кислотам как показатель эколого-геохимической устойчивости черноземных почв челябинской области к техногенной нагрузке // Естественные и технические науки. 2013. № 5 (67). С. 75-78.
2. Синявский И.В., Валиахметова Ю.З. Активность бобово-ризобиального аппарата и продуктивность люцерны синегибридной при разных уровнях минерального питания в условиях лесостепной зоны челябинской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. Т. 2. № 18-1. С. 33-35.
3. Крамаренко М.В. Динамика продуктивности многолетних бобово-мятликовых травосмесей при разной интенсивности внедрения в агрофитоценоз вегетативно-подвижного мятликового компонента // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 4 (126). С. 58-61.
4. Панфилов А.Э. Продуктивный потенциал кукурузы и факторы его реализации в лесостепи Южного Зауралья: автореф. дис…д. с.-х. наук / ГНУ Сибирский научно-исследовательский институт кормов СО РАСХН. Новосибирск, 2005.
5. Казакова Н.И. Органогенез и продукционный процесс ультрараннего и раннеспелого гибридов кукурузы в связи со сроками посева в северной лесостепи Зауралья: автореф. дис…канд. с.-х. наук. // Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова. Пермь, 2012.
6. Тюрин И. В. Из результатов работ бригады АН СССР по изучению системы обработки почв по способу Т. С. Мальцева на Шадринской опытной станции. // Почвоведение. 1957. № 8. С. 1-11.
7. Глухих М. А., Собянин В. Б., Собянина О. Б. Плодородие черноземов Зауралья и его динамика. / Под редакцией М. А. Глухих. Монография. Челябинск: ЧГАА, 2010. 300 с.
8. Кушниренко Ю.Д., Брагин В.Н., Юмашев Х.С. Проблемы воспроизводства плодородия почв и их практическое решение при реализации национального проекта развития АПК на Южном Урале // Совершенствование адаптивно-ландшафтных систем земледелия на Южном Урале. Сборник / сост. А.В. Вражнов. — Челябинск, ГУП «Транспорт», 2006. — 160 с.
9. Сирота С. М. Оптимизация минерального питания в системах удобрения овощных культур и картофеля на юге Западной Сибири: автореф. дис…д. с.-х. наук. М., 2008. 43 с.
10. Stevenson F. S. Nitrogen in agricultural soils. Madison, Wisconsin. USA. 1982. 443 p.
11. Zhantaly P.I. The problem of humus in irrigation soil of the south west region of Ukraine // Вісник Одеського національного університету. Географічні та геологічні науки. 2012. Т. 17. № 2 (15). С. 54-58.
12. Rushenko L.O. The effect of trenching the chernozem southern in vineyards on the indicators of its humus status // Агрохімія і грунтознавство. 2015. № 84 (84). С. 138-141.
13. Tsybul’ka N.N., Zhukova I.I., Zhilko V.V. Losses of humus and nutrients from soddy-podzolic soils as a result of water erosion //Eurasian Soil Science. 2004. Т. 37. № 6. С. 659-664.
14. Götze P., Rücknagel J., Holzweißig B., Steinz M., Christen O., Jacobs A., Märländer B., Koch H.-J. Sugar beet rotation effects on soil organic matter and calculated humus balance in central Germany // European Journal of Agronomy. 2016. Т. 76. С. 198-207.
15. Шкляр В.М. Humus state of gray forest soil depending on the fertilization system and chemical melioration // Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2015. № 58-1. С. 219-226.
16. Kravchenko Y. Content and dynamics of chernozem humus effected by conservation tillage // SWorldJournal. 2013. Т. 21309. С. 118-122.
О статье
Авторы: Глухих М.А., Калганов А.А.
Год: 2017
doi: 10.25198/1814-6457-212-4
|
|
Главный редактор |
Сергей Александрович МИРОШНИКОВ |
|
|