26 апреля 2024

RU/EN

Рубрики Вестника

Поиск

Июнь 2017, № 7 (207), стр. 34-37

doi: 10.25198/1814-6457-207-34

УДК: 81‘42‘271Агаркова О.А., Губанова Ю.В. АРГУМЕНТАЦИЯ КАК СТРАТЕГИЯ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Теория аргументации изучается не только в лингвистике, но и в математике, информатике, юриспруденции и других науках. Многоаспектность аргументации позволяет рассматривать данный феномен с позиции нескольких подходов: коммуникативного, психологического, когнитивного, прагматического. На сегодняшний день наиболее актуально исследование теории аргументации как области прагмалингвистики. Данный подход заключается в исследовании деятельной составляющей коммуникативной стратегии аргументации. Успешность любой коммуникативной ситуации во многом определяется правильным выбором языковых средств, которые позволяют плавно выстраивать цепочку аргументов, быстро и понятно излагать основную идею, а также эмоционально воздействовать на собеседника. Четко выстроенная последовательность аргументов увеличивает эффективность аргументации как стратегии речевого воздействия. Однако в работах отечественных и зарубежных лингвистов прагмалингвистический аспект аргументации еще недостаточно освещен. В рамках указанного аспекта, в соответствии с классификацией, предложенной Н.А. Ощепковой, речевые средства коммуникативных ситуаций распределены по пяти основным группам: экспозитивные глаголы, выражения соглашения/несоглашения, высказывания прохибитивного характера, адверсативные союзы и наречия с противительным значением, причинные наречия. Наиболее эффективными являются средства выражения согласия/несогласия (соглашения/несоглашения) и причинные наречия, указывающие на стремление коммуникантов к детальной аргументации. Менее успешны экспозитивные глаголы, которые свидетельствуют о краткости высказывания. Реализация речевой стратегии аргументации возможна только при комплексном функционировании коммуникативных средств различных языковых уровней. Эффективность используемых языковых средств определяется подробным изложением аргументов. Намерение говорящих сократить высказывание не является успешным средством, соответственно не приводит к результативной коммуникации. Ключевые слова: аргументация, речевое воздействие, речевая стратегия, языковые средства, аргумент, коммуникативная ситуация, прагмалингвистический подход.

Загрузить

Список использованной литературы:

1 Баранов, А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / А.Н. Баранов. — М.: Академия наук СССР, Институт русского языка, 1990. — 378 с.

2 Гавенко, С.В. Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке (на материале американских текстов) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2001/volume1/1_8.htm (дата обращения: 25.07.17).

3 Гильмутдинова, Н.А. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Н.А. Гильмутдинова. — Ульяновск: УлГТУ, 2006. — 111 с.

4 Григорьева, В.С. Аргументативный дискурс в когнитивно-коммуникативном аспекте / В.С. Григорьева // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2008. — №1. — С. 24—31.

5 Иссерс, О.С. Речевое воздействие: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Связи с общественностью» / О.С. Иссерс. — М.: Флинта: Наука, 2009. — 224 с.

6 Кошеварова, Ю.А. Коммуникативно-прагматический анализ аргументативного дискурса (на материале художественных произведений английских и американских писателей ХХ века): дис. … канд. филол. наук: 10.02.04 / Ю.А. Кошеварова. — Уфа: БГУ, 2006. — 182 с.

7 Ощепкова, Н.А. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе: прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения: дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / Н.А. Ощепкова. — Калуга: КГПУ им К.Э. Циолковского, 2004. — 199 с.

8 Ощепкова, Н.А. Языковые средства описания аргументативности / Н.А. Ощепкова // Ученые записки Орловского государственного университета. — 2011. — №6(44). — С. 228—233.

9 Стернин, И.А. Практическая риторика: учеб. пособие для вузов / И.А. Стернин. — 5-е изд., стер. — М.: Академия, 2008. — 270 с.

10 Фанян, Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / Н.Ю. Фанян. — Краснодар: КГУ, 2000. — 354 с.

11 Филичева, О.С. Стратегия аргументации и способы ее реализации в научном дискурсе / О.С. Филичева // The way of science: International scientific journal. — 2015. — №1(11). — С. 110—112.

12 Шелестюк, Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования: дис. … доктора филол. наук: 10.02.19 / Е.В. Шелестюк. — Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 2009. — 356 с.

13 Aakhus, M. Communication as design / M. Aakhus // Communication Monographs. — New Jersey: The State University of New Jersey. — 2007. — №74(1). — Р. 112—117.

14 Aakhus, M. Deliberation digitized: Designing disagreement space through communication-information services / M. Aakhus // Journal of argumentation in context. — Amsterdam: J. Benjamins publishing company. — 2013. — №2(1). — Р. 101—113.

15 Abuczki, A. The role of discourse markers in the generation and interpretation of discourse structure and coherence / A. Abuczki // 3rd IEEE International conference on cognitive infocommunications. — CogInfoCom 2012. — Р. 531—536.

16 Blair, J.A. Rhetoric, dialectic, and logic as related to argument / J.A. Blair // Philosophy and Rhetoric. — Pennsylvania: Penn state university press. — 2012. — №45(2). — Р. 148—164.

17 Eemeren, F.H. van, Grootendorst R. A systematic theory of argumentation: the pragma-dialectical approach / F.H. van Eeremen, R. Grootendorst. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004. — 217 p.

18 Emediato, W. L’argumentation dans le discours d’information médiatique / W. Emediato // Argumentation et analyse du discours. — Tel-Aviv: Université de Tel-Aviv. — 2016. — №7 — Р. 1—20.

19 Gavalda, A. Ensemble c’est tous / A. Gavalda. — Paris : J’ai lu, 2005. — 325 p.

20 Gavalda, A. Mathilde / A. Gavalda. — Paris: Éditions le dilettante, 2014. — 288 p.

21 Gilbert, E. Eat, pray, love / E. Gilbert. — New York: Penguin books, 2015. — 366 p.

22 Gilbert, E. The signature of all things / E. Gilbert. — New York: Bloomsauly, 2013. — 340 p.

23 Lewinski, M. Argumentative discussion: The rationality of what? / M. Lewinski // Topoi: An international review of philosophy. — Lisbon: Springer. — 2015. — №36. — Р. 1—14.

24 Webber, B. Discourse structure and language technology / B. Webber, M. Egg, V. Kordoni // Natural language ingineerimg. — Cambridge: Cambridge university press. — 2011. — № 18(4). — Р. 437—490.

О статье

Авторы: Агаркова О.А., Губанова Ю.В.

Год: 2017

doi: 10.25198/1814-6457-207-34

Главный редактор

Сергей Александрович
МИРОШНИКОВ

© Электронное периодическое издание: ВЕСТНИК ОГУ on-line (VESTNIK OSU on-line), ISSN on-line 1814-6465
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-37678 от 29 сентября 2009 г.
Учредитель: Оренбургский государственный университет (ОГУ)
Главный редактор: С.А. Мирошников
Адрес редакции: 460018, г. Оренбург, проспект Победы, д. 13, к. 2335
Тел./факс: (3532)37-27-78 E-mail: vestnik@mail.osu.ru