|
|
|
УДК: 343.140.02Стельмах В.Ю. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕВ статье рассматривается понятие "средство доказывания в уголовном судопроизводстве". На основе анализа выдвинутых в науке точек зрения автор полагает, что к средствам доказывания должны относиться те конкретные действия, посредством производства которых осуществляется собирание доказательств. В настоящее время систему средств доказывания образуют: 1) следственные действия, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом и детально регламентированные им; 2) иные процессуальные действия следователя (направление запросов); 3) проверочные действия, производимые в стадии возбуждения уголовного дела; 4) оперативно-разыскные мероприятия; 5) предусмотренные законом действия защитника и иных невластных участников уголовного процесса; 6) действия, произведенные в рамках других видов деятельности (например, административно-правовые). Доказательственное значение результатов указанных действий различается. Так, результаты следственных действий как основного средства доказывания имеют прямое доказательственное значение и не требуют каких-либо дополнительных процедур по введению полученной информации в уголовное судопроизводство. Результаты иных процессуальных действий также имеют доказательственное значение, но посредством их проведения недопустимо изымать объекты, являющиеся вещественными доказательствами. Результаты некоторых проверочных действий имеют самостоятельное доказательственное значение (например, ревизий и документальных проверок), другие же подлежат повторному получению в ходе следственных действий. Результаты оперативно-разыскных мероприятий приобретают доказательственное значение после особой процедуры ввода в уголовное судопроизводство. Результаты действий невластных участников уголовного судопроизводства прямого доказательственного значения не имеют, а направляются властным участникам уголовного судопроизводства, которые обязаны произвести необходимые следственные действия. Результаты действий, осуществленных в рамках иного процессуального регулирования (например, административно-правовых), приобретают доказательственное значение только в том случае, если эти действия выполнены до возбуждения уголовного дела и при этом соблюдена процедура данных действий, предусмотренная нормами права соответствующей отрасли.Ключевые слова: уголовное судопроизводство, доказательства и доказывания, средства доказывания, следственные действия, процессуальные действия, проверочные действия, оперативно-разыскные мероприятия.
Список использованной литературы:
1. Агутин А.В. Мировоззренченские идеи в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. … дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / А.В. Агутин. — Нижний Новгород, 2005. — 42 с.
2. Арестова Е.Н. Новый процессуальный акт — ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме // Российская юстиция. 2013. №11. С. 32-34.
3. Балакшин В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: научно-практическое пособие. — Екатеринбург, Издательство УМЦ УПИ, 2013. — 316 с.
4. Бородин С.В. Концепция уголовно-правовой политики через призму системного подхода // Российская юстиция. 2014. №3. С. 51-54.
5. Гирько С.И. Деятельность полиции в уголовном судопроизводстве: Монография / С.И. Гирько. — М.: ФГКУ "ВНИИ МВД России", 2013. — 224 с.
6. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. — 2-е изд., испр. и доп. — Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997. — 191 с.
7. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство: учебное пособие / А.А. Давлетов. — Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2013. — 315 с.
8. Дорохов В.Я. Понятие и классификация доказательств (гл. IV). В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Карнеева Л.М., и др.; Редкол.: Жогин Н.В. (Отв. ред.), Миньковский Г.М., Ратинов А.Р., Танасевич В.Г., Эйсман А.А. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973. — 736 c.
9. Зажицкий В.И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Российская юстиция. 2013. №11. С. 28-31.
10. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Утв. приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 года №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета. 2013, 13 дек. №282.
11. Исмаилов Ч.М. Разумный срок уголовного судопроизводства и отдельные проблемы его применения // Российская юстиция. 2013. №12. С. 35-38.
12. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Учебник. Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. Под ред. Е.П. Ищенко. Москва, ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. — 784 с.
13. Колдин А.В. Процессуально-криминалистические проблемы исследования источников информации: авфтореф. дис. … канд. юрид.наук. — Нижний Новгород, 2005. — 25 л.
14. Новейший философский словарь. А.А. Грицанов. — Минск: Книжный Дом, 1999.
15. Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. №2. С. 41-44.
16. Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. №538 (ред. от 10 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №36. Ст. 3704.
17. Семенов О.И. Информация. [Электронный ресурс]. URL: http://victor-safronov.ru/systems-analysis/glossary/information.html (дата обращения: 20 марта 2016 года).
18. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Иностранная литература, 1963. — 830 с.
О статье
Автор: Стельмах В.Ю.
Год: 2016
|
|
Главный редактор |
Сергей Александрович МИРОШНИКОВ |
|
|