2010, № 3

1. Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании // Российский судья. 2004. №4. — С. 12.

2. Гуськова, А.П. Судебная защита конституционных прав и свобод человека, гражданина посредством уголовного судопроизводства // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. — Вып. 2. Том 2. — Оренбург: РНК ГОУ ОГУ, 2005. — С. 3.

3. Мартыняхин, Л.Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // Российский судья. 2004. №8 // Правовая система Консультанта Плюс.

4. Часть 4 (I) Закона Новой Зеландии "О детях, подростках и их семьях от 1989" // Архив Центра "Судебно-правовая реформа", М., 2002.

5. Социальная дезадаптация: нарушения поведения у детей и подростков // Материалы российской научно-практической конференции (Москва, 26-28 ноября 1996). — М.: Издательский Дом "Грааль", 1996.

6. Сидоренко-Стивенсон С.А., Чаликова Г.В. Причины и последствия детской безнадзорности // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998. — С.196-200.; Стивенсон,С.А. Детская беспризорность: социальные аспекты // Социологические исследования в России, М.: ИНИОН. 1998. №4. — С. 74.

7. Мельникова, Э.Б. Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. 1998. №2. — С. 19-23.

8. Это связано с тем, что редко можно выделить какую-либо одну, изолированную причину или обстоятельство, приведшее ребенка в "группу риска". В большинстве случаев в семьях имеется сочетание неблагоприятных условий, что делает невозможным дальнейшее проживание детей либо создает прямую угрозу их жизни и здоровью. Зачастую эти неблагоприятные условия существуют достаточно долго, и более раннее изъятие ребенка из неблагоприятной среды позволило бы избежать многих негативных последствий для воспитания, психического и физического здоровья детей, связанных с проживанием с такими родителями.

9. Корец К., Тессори Д. Принцип специализации судебных органов по делам несовершеннолетних как необходимое условие эффективной судебной защиты прав молодых правонарушителей // Проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России и международный опыт создания ювенальной юстиции // материалы международной конференции. 20-21 апреля 2000 г. СПб.: ПРООН, 2001. — С. 72.

10. На наш взгляд, именно координация между данными структурами способствовала бы более эффективной защите личных и имущественных прав несовершеннолетних. Одной из форм такого сотрудничества мог бы стать договор органов опеки и попечительства, социальных служб и судов с учебными заведениями района, на который распространяются его полномочия. Данный договор мог бы включать в себя положение, обязывающее учебные заведения сообщать все факты, касающиеся того или иного подростка, которые могут служить предметом участия в его судьбе социальных служб и органов опеки и попечительства. Вместе с этим, учебное заведение по данному договору могло бы иметь право спросить с соответствующих должностных лиц о проделанной ими работе в отношении его несовершеннолетнего ученика. Такие договоры о координации действий можно было бы заключить и с другими государственными органами в обоюдных интересах, предметом которых была бы информация о судьбе того или иного несовершеннолетнего.

11. Раднаева, Э.Л. Ювенальная юстиция: проблемы становления и перспективы развития \\ Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних: материалы межвед. науч.-практ. конф.(май 2008 г.-Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008. — С.9.

12. См. например: ст.37 Конвенции о правах ребенка, п. 17 Пекинских правил и др.

13. Гуськова А.П, Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России // монография. Оренбург: Изд-во ОГАУ. 2009.

О статье