Ягофаров С.М.
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ^{[№ 3 ' 2015]}
В результате проведенной реформы досудебного производства в науке уголовного процесса отсутствует единство мнений относительно вопроса — позволяет ли совокупность полномочий, закрепленных как в ст. 37 УПК РФ, так и в других его нормах, говорить о сохранении за прокурором возможности осуществления уголовного преследования на досудебном производстве. Существующие научные взгляды можно разделить на три группы, которые объединяют представителей науки, высказывающихся: о невозможности осуществления уголовного преследования прокурором на досудебном производстве; об осуществлении уголовного преследования лишь отчасти, когда это связано с необходимостью осуществления уголовного преследования в досудебном производстве путем поддержания государственного обвинения; о сохранении за прокурором возможности уголовного преследования пусть и в ограниченном объеме. Таким образом, прокурор, несмотря на существенное урезание полномочий, по-прежнему продолжает сохранять основополагающую роль на досудебном производстве. Однако наличие сочетания уголовного преследования и надзора за его осуществлением в отношении иных органов может быть связано с конкуренцией интересов, поэтому надзорная деятельность прокурора должна подпадать под судебный контроль, механизм которого должен совершенствоваться, в том числе и путем организационных мероприятий, направленных на формирование института следственных судей, необходимость существования которых получает все большее одобрение как представителей науки, так и практических работников. В этой связи прокурору необходимо возвратить полномочия по возбуждению уголовного дела, прекращение уголовного преследования следователем без согласия прокурора должно быть исключено. В случае несогласия следователя с позицией прокурора относительно судьбы уголовного дела, ему должна быть предоставлена возможность обжаловать действия прокурора у следственного судьи, решение которого может быть отменено только в судебном порядке. Предлагается восстановить полномочия прокурору по самостоятельному составлению текста обвинительного заключения и изменению квалификации действий обвиняемого, предложенной следователем.

Ягофаров С.М.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ^{[№ 3 ' 2014]}
В статье рассматриваются теоретические аспекты соотношения уголовного преследования и обвинения как части функциональной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.

Ягофаров С.М.
РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА КАК ИСТОЧНИК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ^{[№ 3 ' 2013]}
В статье рассматривается вопрос о месте решений Европейского суда в российской правовой системе и проблемах, возникающих по данному контексту, анализируются возможности их разрешения.

Ягофаров С.М.
СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С ПРОЦЕССАМИ, ПРОИСХОДЯЩИМИ В РОССИИ ^{[№ 3 ' 2010]}
В статье рассматриваются вопросы первостепенной значимости прав и свобод личности в аспекте анализа международных стандартов применительно к уголовному судопроизводству, происходящие в настоящее время в России.

Ягофаров С.М.
РОЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА В РАЗВИТИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ^{[№ 3 ' 2009]}
Автором рассматриваются вопросы, связанные с проблемой применения международных норм для регуляции уголовно-процессуальных отношений. Поднимается вопрос о необходимости совершенствования УПК РФ с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Ягофаров С.М.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ^{[№ 3 ' 2005]}
В статье автором поднят вопрос о значении применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в уголовном судопроизводстве.