Вестник On-line
Оренбургский государственный университет 05 ноября 2024   RU/EN
Рубрики Вестника
Педагогика
Психология
Другие

Поиск
Vak
Антиплагиат
Orcid
Viniti
ЭБС Лань
Rsl
Лицензия Creative Commons

Ноябрь 2023, № 4 (240), стр. 185-191

doi: 10.25198/1814-6457-240-185

УДК: 378.146Лопанова Е.В. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРИТЕРИАЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ В ВУЗЕДля создания условий поддержки активного самостоятельного обучения, согласования организации контроля с содержанием и структурой программы, и действенного инструмента повышения качества образования возможно использование критериального оценивания как студентоцентрированной технологии обучения. Сложившаяся система оценивания в высшей школе отражает результат усвоения знаний. В условиях компетентностно-деятельностной парадигмы обучения в высшем образовании необходим другой механизм оценочной и контрольной деятельности всех участников образовательного процесса. Соответственно, необходима разработка и верификация технологий, приемов и организационных процедур оценивания. Критериальное оценивание, под которым понимается процесс, основанный на сравнении учебных достижений обучающихся с критериями, соответствующими целям и содержанию образования, является динамичной процедурой самооценивания студентами учебно-профессиональной деятельности, обеспечивающей индивидуальный прогресс и мотивацию. Критериальное оценивание представлено интеграцией формативной и суммативной оценочных практик. Суммативная оценка направлена на установление уровня освоения компетенции или планируемого результата. Формативное оценивание — новый педагогический инструмент, соответствующий современным образовательным ценностям, основан на адресной поддержке обучения, актуализирующей учебную самостоятельность обучающегося. Существуют методические особенности подготовки и организации критериального оценивания образовательных результатов в вузе. Поскольку обучение может быть эффективным только для внутренне мотивированного студента, то сам обучающийся должен быть активным «элементом» процесса обучения, нацеленным на субъективное «открытие» новых для себя знаний и навыков, в том числе и в процессе оценивания собственных учебных достижений.Ключевые слова: критериальное оценивание, технология студентоцентрированного обучения, суммативное оценивание, формативное оценивание, здоровьесберегающая технология экзамена.

Загрузить
Список использованной литературы:

1. Алтынбекова У.Ж. Критериальное оценивание как источник обучения и преподавания // Молодой ученый. 2020. №8 (298). с. 324-326.

2. Бодоньи М. А. Зарубежный и отечественный опыт использования современных технологий в формирующем оценивании [Электрон. ресурс] // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 1. №3 (68). с. 78−95. Режим доступа: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/382850089.pdf (дата обращения: 23.07.2020)

3. Болотов В.  А. Прошлое, настоящее и возможное будущее российской системы оценки качества образования // Вопросы образования. 2018. №3. с. 287−297. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-3-287-297

4. Емельянова И. Н., Теплякова О. А., Ефимова Г. З. Практика использования современных методов оценки на разных ступенях образования // Образование и наука. 2019. №21 (6). с. 9−28. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-6-9-28

5. Жанатбекова Н.Ж., Абдулаева А.Б., Борибекова Ф. Реализация системы критериального оценивания при подготовке будущих учителей //Актуальные вопросы образования и науки. 2019. №1 (67). с. 57-60.

6. Жумалиева Б.М. Формативный вид оценивания в структуре критериального оценивания учебных достижении //Студенческий вестник. 2022. №11-1 (203). с. 37-38.

7. Землянская Е.Н. Критериальное оценивание образовательных достижений студентов вуза //Педагогика. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 5. №2. с. 142-147.

8. Землянская Е. Н. Новые формы оценивания образовательных результатов студентов // Психолого-педагогические исследования. 2015. Т. 7. №4. с. 103-114. DOI: 10.17759/psyedu.2015070

9. Легостаев Б.Л. Место концепций формирующего и критериального оценивания в проблематике современных исследований педагогического оценивания /В сборнике: Анализ проблем внедрения результатов инновационных исследований и пути их решения. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2020. с. 159-161.

10. Лопанова Е.В., Галянская Е.Г. Организация студентоцентрированного обучения в медицинском вузе// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. №8-4. с. 751-754

11. Муканова Р.Ж., Искакова Г.С. Критериальное оценивание как новый подход оценивания в современной школе //Sciences of Europe. 2022. №91-1 (91). с. 52-57.

12. Подгайный Е.В., Дёмина Н.Ф. Некоторые методические аспекты реализации формирующего оценивания как основы технологии критериального оценивания /В сборнике: Современные проблемы математики, физики и физико-математического образования. Материалы XI Международной научно-практической конференции. Орехово-Зуево, 2021. с. 240-245.

13. Серкина В.А., Биркина А.Ф., Рютина Л.Н. Критериальный подход к оцениванию самоконтроля учащихся университета //Colloquium-Journal. 2019. №7-5 (31). с. 67-69.

14. Шадриков В. Д., Шадрикова И. А., Педагогическое оценивание: учебное пособие [Электрон. ресурс] Москва: Университетская книга. 2018. 156 с. Режим доступа: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/286820966.pdf (дата обращения: 07.12.2020)

15. Шмигирилова И. Б., Рванова А. С., Григоренко О. В. Оценивание в образовании: современные тенденции, проблемы и противоречия (обзор научных публикаций) //Образование и наука. Том 23, №6. 2021. DOI: 10.17853/1994-5639 ISSN 1994-5639 (Print), 2310-5828 (on-line)

16. Cisterna D., Gotwals A.W. Enactment of Ongoing Formative Assessment: Challenges and Opportunities for Professional Development and Practice // Journal of Science Teacher Education. 2018. Vol. 29 (3). P. 200−222. DOI: 10.1080/1046560X.2018.1432227

17. Hill J., West H. Improving the student learning experience through dialogic feed-forward assessment // Assessment " Evaluation in Higher Education. 2020. Vol. 45(1). P. 82−97. DOI: 10.1080/02602938.2019.1608908

18. Lau A. M. Formative good, summative bad? – A review of the dichotomy in assessment literature // Journal of Further and Higher Education. 2016. Vol. 40 (4). P. 509–525. DOI: 10.1080/0309877X.2014.984600

19. Ling L., Yuen B., Loo W., Prinsloo C. Students’ Conceptions of Bell Curve Grading Fairness in Relation to Goal Orientation and Motivation // International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning 2020. Vol. 14 (1). DOI: 10.20429/ijsotl.2020.140107.

20. Taras M. Assessment for Learning: understanding theory to improve practice // Journal of Further and Higher Education. 2007. Vol. 31 (4). P. 363−371. DOI: 10.1080/0309877070162574


О статье

Автор: Лопанова Е.В.
Лопанова Елена Валентиновна
Ученая степень: доктор педагогических наук
Звание: доцент
Место работы: проректор по научной работе и международной деятельности Омской гуманитарной академии
E-mail: evlopanova@gmail.com

Год: 2023

doi: 10.25198/1814-6457-240-185

Главный редактор
Сергей Александрович
МИРОШНИКОВ

Crossref
Cyberleninka
Doi
Europeanlibrary
Googleacademy
scienceindex
worldcat
© Электронное периодическое издание: ВЕСТНИК ОГУ on-line (VESTNIK OSU on-line), ISSN on-line 1814-6465
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-37678 от 29 сентября 2009 г.
Учредитель: Оренбургский государственный университет (ОГУ)
Главный редактор: С.А. Мирошников
Адрес редакции: 460018, г. Оренбург, проспект Победы, д. 13, к. 2335
Тел./факс: (3532)37-27-78 E-mail: vestnik@mail.osu.ru
1999–2024 © ЦИТ ОГУ