|
|
|
УДК: 617.753.2Фокин В.П., Ежова Е.А., Балалин С.В. КОНТАКТНАЯ КОРРЕКЦИЯ АМЕТРОПИЙ ПОСЛЕ LASIKПод наблюдением находилось 20 пациентов, которым ранее была проведена эксимерлазерная коррекция зрения. Средний возраст составил 26,8 ± 0,27 года. Пациенты были разделены на две группы по 10 человек (10 глаз). В 1-й группе некорригированная острота зрения (НКОЗ) составляла в среднем 0,24 ± 0,01, сфероэквивалент (СЭ) — (1,58 ± 0,1) дптр, максимально корригированная острота зрения (МКОЗ) — 0,98 ± 0,01. Во 2-й группе НКОЗ составляла в среднем 0,23 ± 0,01, СЭ — (1,63 ± 0,1) дптр, МКОЗ — 0,99 ± 0,01. Пациентам из 1-й группы были назначены мягкие контактные линзы (МКЛ) (1-Day Acuvue TruEye) в дневном режиме ношения. Пациентам из 2-й группы были назначены ортокератологические контактные линзы (ОКЛ) (Emerald), применяемые в течение сна. Исследования НКОЗ, МКОЗ, СЭ, проведение биомикроскопии выполняли через 1, 3 и 6 месяцев после назначения контактных линз (КЛ). В течение 1-го месяца наблюдения при назначении КЛ было получено достоверное (р < 0,05) увеличение НКОЗ и уменьшение СЭ во 2-й группе. Достоверных отличий в МКОЗ между применением ОКЛ и МКЛ получено не было (p > 0,05), что свидетельствует о равноценном положительном эффекте обоих вариантов КЛ на параметры МКОЗ. Использование ОКЛ, как и МКЛ, позволяет получить высокие функциональные результаты коррекции зрения, а учитывая определенную конгруэнтность ОКЛ и профиля роговицы после LASIK, дополнительно дает возможность достичь стабильного и комфортного зрения для пациента. Ключевые слова: LASIK, миопия, мягкие контактные линзы, ортокератологические контактные линзы.
Список использованной литературы:
1. Бодрова С.Г. Морфофункциональные изменения роговицы после длительного ношения мягких контактных линз, влияющих на результаты кераторефракционных операций // Автореф. дисс… канд. мед. наук. — С., 2009.
2. Киваев А. А. Контактная коррекция зрения / А.А. Киваев, Е.И. Шапиро. — М.: ЛДМ Сервис, 2000. — 5 с.
3. Брюс А.С. Клинические аспекты контактной коррекции: справочное руководство / А.С. Брюс, Н.А. Бреннан. — М.: CIBA Vision Corporation, 2005. — 89 c.
4. Белоусов, В.В. Контактные линзы завтрашнего дня / В.В. Белоусов // Вестник Оптометрии. — 2007. — № 7. — С. 22 — 26.
5. Френч К. Почему важен модуль упругости / К. Френч // Современная Оптометрия 2008. — № 1(11). — С. 6 — 9.
6. Keay, L. Microcyst response to higt Dk/t silicone hydrogel contact lenses / L. Keay, D. F. Sweeney, I. Jalbert et al. // Optometry & Vision Science 2000. — Vol. 77. — № 11. — Р. 582 — 585.
7. Mountford J. Orthokeratology: Principles and Practice / J. Mountford, D. Ruston, T. Dave. — London: Butterworth-Heinemann, 2004.
8. Вержанская Т.Ю. Влияние ортокератологических линз на клинико-функциональные показатели миопических глаз и течение миопии: автореф. дис. ... канд. мед. наук / Т.Ю. Вержанская — М., 2006. — 29 с.
9. Нагорский П.Г. Клинико-лабораторное обоснование применения ортокератологических линз при прогрессирующей миопии у детей // Автореф. дисс… канд. мед. наук. — М., 2014.
10. Егорова Г.Б. Оптимизация контактной коррекции первичных и вторичных аметропий // Автореф. дисс… док. мед. наук. — М., 2005.
11. Зарайская М.М. Эффективность коррекции миопии мягкими контактными и ортокератологическими линзами / М.М. Зарайская, С.Г. Бодрова, Н.П. Паштаев // Вестник ОГУ. — 2011. — №14 (133). — С. 144 — 147.
О статье
Авторы: Фокин В.П., Ежова Е.А., Балалин С.В.
Год: 2015
|
|
Главный редактор |
Сергей Александрович МИРОШНИКОВ |
|
|